CEO 道場 - 7  

皇帝與Mastermind之別

筆者本來己戒談港( 政 )事，但對於Babe寶能莊敬自強、處變不驚，在傳媒前向葉劉淑儀反擊，痛快非常，簡直不可不寫。 Babe寶與濠江鏵有一共通點，就是異性朋友多之餘，又持家有道，琴瑟和諧， 此乃領袖的典範， 新諺云： 「一妻之不治， 何以天下企管為」，不似香江華，雌獅雄逞，管治能力有限，可見一班矣！ 

主席與CEO分家不簡單

回頭說說聯交所的新指引，把主席與CEO分開，不應由同一人擔任，這指引暫時仍未硬性執行，但將來可能要逐年申請「特批」， 才可延續期「兩位置合一」的美夢，這主席與CEO分家的簡單指引；殊不簡單，在香港的問題起碼牽涉到

1 法律體系的紊亂； 2 企業文化地域差異； 3缺乏Mastermind 式的教育。 

先講CEO這名詞，是八十年代，企管軍事化，把陣前最高指揮官(Chief Executive Officer) 的名銜引入，以示權力集中，所以台灣先譯之為首席執行官，有其道理存在，但在公司法立場，公司是要來賺錢，不是要來打仗，雖然謂商場如戰場，但商場終究不是戰場，而在普通法下，企業中根本沒有一種銜頭叫CEO，只有個類近的物體叫managing director，通譯作董事總經理，而CEO是因為大家 「趕美棄英」，所以不少企業的主管，法律文件上是managing director，卡片上印的是CEO，這只是英美法律在公司管治上的第一碰撞、接下來的碰撞，有原本的英式系統規管設計，如英國法、香港法、新加坡法，其所謂規管是針對著「稅務正確」，並不是「保障投資者」為首。 而採用大陸法的地方如德國、法國甚至中國等，情況又不一樣， 她們推行兩層董事局，是因為戰後，太多的企業背後是政府為大股東 ( 中國在共產革命後情況亦類似 )，是希望Governing Board ( 管治董事局 )，相對於Management Board ( 管理董事局 )，能多站在政府 ( 大股東 ) 的投資利益著眼，所以坐在Governing Board, 不是政府大員，就是國營銀行財金機構代表。

英隆事件發生前，機構投資者已大舉進軍歐洲，所以企業管治規條，要多加美式口味，以迎合美式機構投資經理(以上文字可詳見法國交易所的文本)，所以要在普通法的「稅務正確」及大陸法的「保障國家投資」中，加上美式的要求，美式的要求紛陳，我們姑且稱之為「保障整體投資者」，三大體系之間的迥異，令到企業管治指引的 「拼湊」味更濃，而香港由於舊有普通法，北受大陸法的中國影響，西受美國法影響，就更加容易出現「有其形、乏其神」的情況，而跨歐美的企業管治專家已稱是次英隆事件後引起的改革，是Conflict of Law Systems (法律系統上的衝突)。 

歐例雙併 港例三併

再將亞洲因素加中國、香港等加進去，又應如何理解呢？ 未講法制是否設計良好及可以有效執行，先講我們的教育。 父母通常教我們要創一番事業；而在我們的通識中，是鼓勵我們經營企業，而非投資企業，要經營企業，就是當企業開國主，成功者就變成企業皇帝，除買樓保值外，社會似乎對投資企業者並無特別鼓勵，而投資企業動輒以短線為主，並無教我們怎樣做好一個Mastermind 幕後智者，所以要一個傳統的中國人當一個稱職的非執行董事，對企業的參與不太多，又不太少，著實艱難。

何華真

Mastermind策略咨詢事務所總裁

2003年 2月18日